Blogg
Sara Vienna
KI kan gi deg et bilde på ti sekunder, men det er ikke nødvendigvis derfor du bør bruke det.
Mailmojo skal snart ut med et oppgradert design, i samarbeid med et designbyrå, og det har tvunget oss til å faktisk re-definere hvordan vi skal se ut visuelt. Vi hadde en bildeguide fra før, men den var for uklar til å faktisk styre noe. Så i sommer begynte jeg å teste KI-generering av bilder for å finne ut hva som egentlig representerer oss, og lærte langt mer om vår egen visuelle stil enn noen designmanual har gjort på lenge.
Bildet er generert med KI.
Mailmojo driver med markedsføringsteknologi. Vi har ingen fysisk vare, ingen butikk, ingen naturlig anledning til å ta med kameraet. Det samme gjelder mange av kundene vi har hatt gjennom årene: konsulenter, rådgivere og andre som leverer noe konseptuelt, ikke noe fysisk, sliter ofte nettopp med bilder til nyhetsbrev, artikler, popuper, landingssider eller sosiale medier. Det er faktisk en av de tingene som stopper folk oftest opp for, uavhengig av hvor god strategien deres ellers er.
Det er nøyaktig her KI-genererte bilder har mest å tilføre. Ikke som erstatning for ekte bilder, men som en måte å produsere visuelt materiale på når budsjett og tidsramme ikke strekker til for en fotograf eller designer hver gang noe nytt skal ut.
Andelen som foretrekker generativt KI-innhold har stupt fra 60% til 26% de siste tre årene, og en Gartner-undersøkelse fra mars 2026 fant at halvparten av amerikanske forbrukere heller vil handle hos merker som ikke bruker generativ KI i kundevendt innhold.
Samtidig fant en Clutch-undersøkelse fra høsten 2025 at 57% av forbrukerne ikke kunne identifisere KI-genererte bilder korrekt når de faktisk ble testet, selv om 66% var sikre på at de kunne se forskjellen før testen startet. Vi tror vi kan se det. Vi kan sjeldnere enn vi tror, og det er faktisk et godt tegn for kanaler som nyhetsbrev og SMS: 90% av forbrukere vil vite om et bilde er KI-generert, og 98% sier autentiske bilder er avgjørende for tillit, ifølge Getty Images. Bygger du allerede en direktekanal basert på ekte relasjon og tillit, spiller denne trenden på ditt lag.
Det er nettopp derfor vi ikke anbefaler å bytte ut ekte bilder med KI-genererte i stort omfang. Bruk KI der arkivet ditt er tomt, eller som en øvelse i å bli konkret på hvordan bedriften din egentlig skal se ut visuelt.
Jeg sier ofte i webinarene mine at du må feile for å lykkes, og bildegenerering er intet unntak. Prosessen vår startet bredt: vi testet et sted mellom ti og femten helt ulike stilretninger, fra kalde, arkitektoniske rom med minimal menneskelig tilstedeværelse, til absurd surrealisme (som KI viste seg å være overraskende dårlig på, siden den ikke skjønner humor og det absurde), Vogue-aktig redaksjonell stil med posering og stilige antrekk, retro fra 60- og 70-tallet kombinert med moderne innslag som skyskrapere og elbil-ladere, nordisk hipster-stil fra Grünerløkka, rural norsk natur, og en råere, mer New York-aktig uttrykk.
Et lite utsnitt av stilretningene vi testet i sommer. Bildene er generert med KI.
Flere av stilretningene vi testet videre. Bildene er generert med KI.
Vi testet også illustrasjoner med dyr i stedet for mennesker. En studie fra University of Strathclyde (2025) fant at dyre-influencere skårer bedre på forbrukerrespons enn menneskelige influencere, blant annet fordi dyr oppleves som mer ekte og uten skjult agenda. Verdt å ha i bakhodet når du vurderer dyr som alternativ til KI-genererte mennesker i egne bilder også.
Poenget med å gå så bredt i starten var ikke å style seg bort fra alt vi ikke skulle bruke. Det var å faktisk finne ut hva som representerer oss, hva som er en klar gråsone, og hva som absolutt ikke er oss. Noen av ideene vi endte opp med å ta videre kom fra retninger vi aldri beholdt i sin helhet, men som ga oss ett konkret element vi ellers aldri hadde funnet.
Vi testet også dyr i ulike stiler, fra fotorealistisk til illustrasjon. Bildene er generert med KI.
Etter å ha smalnet ned fra rundt femten retninger til tre hovedkategorier, testet vi hver av dem videre for å finne den som faktisk fungerte. I denne siste fasen ble presisjon alt.
Det viktigste vi lærte: la aldri KI-verktøyet gjette for deg. Instruksjoner som «gi personen et kult uttrykk», «lag folkemengden mangfoldig» eller «ha et kreativt maleri på veggen» er altfor vage. Verktøyet fyller da inn sin egen, generiske tolkning, eller gjetter seg til noe som ikke representerer deg i det hele tatt.
Løsningen er å bygge en konkret bank av eksempler: hva er et tydelig «ja» for din bedrift, hva er et tydelig «nei», og hva ligger fortsatt i en gråsone. Målet over tid er å gjøre gråsonen mindre og mindre, ikke leve med den. Jo mer konkret banken din blir, jo bedre kan KI-verktøyet ditt variere fritt innenfor rammene dine, i stedet for å gjette seg utenfor dem.
Én ting som gjorde en stor forskjell for oss: skill mellom verktøyet du planlegger og diskuterer med, og verktøyet som faktisk genererer bildet. Vi idémyldrer og lager selve prompten med Claude, som kjenner merkevaren og stilen vår over tid, og lar Gemini kun gjøre jobben med å generere selve bildet. Vi diskuterer aldri direkte med bilde-verktøyet om hva vi egentlig vil ha, bare med KI-samarbeidspartneren vår. Det gir bedre og mer presise prompts, siden idémyldringen skjer i verktøyet som faktisk kjenner deg og merkevaren din.
Dette er kanskje den mest praktiske lærdommen fra hele sommeren: hvis et bilde ikke ble som du ville, er det som regel bedre å be om en helt ny, forbedret prompt og starte en helt ny samtale, enn å prøve å justere bildet i den samme chatten.
Vi testet et bilde av en person med flere solbriller stablet oppå hodet (skal representere å “segmentere målgruppen din”, he he). Da vi ba om å fjerne solbrillene på siden av hodet, fjernet verktøyet i stedet alt håret på personen slik at hun ble skallet, mens de klønete plasserte solbrillene fortsatt lå der. KI-en forstår rett og slett ikke det intrikate samspillet mellom hår, solbriller, posisjon og vinkel når du ber om en justering midt i en eksisterende samtale. Den «henger seg opp» i det som allerede er generert, og løser feilen ved å skape mange nye feil istedenfor.
Vi ba KI fjerne solbrillene på siden. Det endte med at hun ble skallet i stedet. Bildet er generert med KI.
Enkle, konkrete endringer («gjør veggen gul i stedet for blå», «fjern kaffekoppen helt») kan du som regel gjøre direkte i samme bilde. Alt som er mer komplekst, spesielt noe som involverer mennesker, hår eller flere objekter samtidig, bør heller løses med en helt ny, mer presis prompt i en ny samtale.
En annen ting vi lærte på den harde måten: KI sliter fortsatt med å gjengi tekst og skjermer riktig. Ber du om et bilde med skjerm, print eller tekst synlig, får du gjerne noen kryptiske ord eller skjermer som har en helt unaturlig vinkel. Enkleste løsning er å alltid be eksplisitt om ingen tekst og ingen logo i prompten, eller å vise objektet fra en vinkel der teksten ikke er synlig i utgangspunktet.
Vinkel på skjermer blir fortsatt klønete med KI. Dette bildet er generert med KI.
En liten, konkret detalj med stor effekt: skriv selve bildepromptene på engelsk, selv om du diskuterer og planlegger på norsk med din KI-samarbeidspartner. Resultatet blir merkbart bedre og mer nyansert på engelsk. Be ganske enkelt din KI-samarbeidspartner om å alltid formulere selve prompten på engelsk, uansett hvilket språk du selv skriver til den på.
- Diskuter retninger og prompts med din foretrukne KI-samarbeidspartner (feks. Claude), den vet best prompt-formuleringen og kan lære å kjenne din stil over tid
- Skriv selve bildepromptene på engelsk, uansett hvilket språk du planlegger på
- Gå bredt først. Test flere stilretninger enn du tror du trenger, før du smalner ned
- Ble et bilde feil, be om en ny, forbedret prompt og start en helt ny samtale, i stedet for å justere i den samme
- Spesifiser detaljer, scene, stil, smak og fargepalett aktivt i hver prompt, la det aldri stå åpent for tolkning
- Be alltid om «ingen tekst, ingen logo», eller velg en vinkel der tekst og skjermer ikke er synlige
- Bygg en konkret bank av «ja», «nei» og «kanskje»-eksempler for merkevaren din, og gjør gråsonen mindre over tid
- Overvei en illustrativ stil, eller dyr i stedet for mennesker, som alternativ til fotorealisme
- Bruk ekte, selvtatte bilder der du har muligheten, og la KI supplere heller enn erstatte
Det mest nyttige med å jobbe med KI-generering har egentlig ikke vært bildene i seg selv, det har vært prosessen. Hver runde med justeringer tvinger deg til å bli konkret på ting du sannsynligvis aldri har satt ord på før: hvilken situasjon, stil og smak representerer oss, hvilken vinkel, hvilken stemning, hvor mye stilisering gjør det upersonlig, hvor mye rot er «ekte» og hvor mye er bare slurvete?
Det er den samme øvelsen enten du ender opp med å bruke bildene til nyhetsbrevet, sosiale medier eller bare som moodboard til neste fotoshoot.
Vi bruker fortsatt ekte bilder og skjermbilder fra verktøyet vårt, men denne sommeren har gjort oss litt mer bevisste på hva vi faktisk ser etter når vi leter.
Alle bildene i denne seksjonen er generert med KI.
